De ce NU cred in coronavirus? Culegeti ce ati semanat!

Am vazut in ultima vreme mai multe manifestari ale celor care nu cred in coronavirus, desfasurate atat in mediul privat cat si in locuri publice si mediul online. Pe partea cealalta autoritatile si televiziunile isi exprima dezaprobarea fata de astfel de actiuni ofera fel de fel de explicatii dar parca toti par sa nu observe ce anume ii mana pe oamenii aceia.

In urma cu ceva timp am aflat cateva chestii interesante de la Digi 24: mai mult de 20% dintre romani nu cred ca acest virus exista sau cred ca nu este periculos si tot cam atatia cred ca este de fapt mult mai periculos decat se spune. Asta m-a ingrijorat! Sunt multi, foarte multi iar asta inseamna ca nu e numai vina lor, e o problema de (ne)incredere!

Mi-am dat seama ca si eu sunt foarte aproape de a doua categorie, simt acea unda de neincredere, simt ca ni se ascunde ceva. Poate este doar reactia la niste evenimente atat de grave si de neasteptate, la stres, dar daca e mai mult?

Ce este credinta?

Conform DEX, credinta este, in sensul pe care il folosim acum, „convingere în existența a ceva”. https://dexonline.ro/definitie/credinta.

Cel mai cunoscut si cel mai profund aspect al credintei este cel religios. Adica vorbim despre un Dumnezeu (la altii mai multi) si despre oameni. Unii oameni cred in Dumnezeu si ii numim credinciosi. Alti nu cred si ii numim atei sau simplu necredinciosi.

Eu cred in Dumnezeu!
Nu l-am vazut niciodata (sau nu l-am recunoscut), nu mi-a vorbit niciodata in mod direct (sau nu l-am inteles), e posibil ca o data – de doua ori in viata sa-l fi simtit dar nici de asta nu sunt sigur daca a fost El asa ca mai bine nu sustin asta cu tarie – deoarece cred, ma si tem de El! Stiu ca nu iubeste minciuna si nu vreau sa sustin un neadevar.

Paradoxal este faptul ca desi credinta in Dumnezeu imi aduce mie temeri pe care altfel nu le-as avea, aleg totusi sa cred! La fel de paradoxal ca si faptul ca eu cred desi nimic nu mi-a demonstrat fara tagada existenta lui Dumnezeu. Unii veti spune ce este o manifestare a prostiei. E dreptul vostru sa considerati orice doriti.

Dar de fapt definitia credintei este putin ciuntita in DEX. Credinta cu sensul de convingere in existenta a ceva nu se poate referi la lucrurile foarte evidente. Trebuie obligatoriu sa se refere la ceva ce nu este foarte evident, care nu poate fi vazut, palpat, pus in evidenta prin masuratori de orice fel sau prin reactii chimice.
Cand vezi un lucru existenta lui devine evidenta, deci nu ai cum sa mai „crezi” in el. Daca Dumnezeu ar fi vizibil termenul credinta cu sensul de existenta nu ar mai putea fi folosit la adresa Lui. Toata lumea L-ar vedea si ar sti ca exista, doar nebunii ar mai fi atei.

Nu cred in coronavirus!

Aproape ca n-are rost sa va mai explic dar in contextul afirmatiilor de mai sus nu am cum sa cred in coronavirus pentru ca:

  1. poate fi vazut la microscop;
  2. poate fi pus in evidenta (detectat) prin analize;
  3. creeaza un raspuns imun, corpul produce anticorpi impotriva sa;
  4. poate fi descompus si ARN-ul lui a fost analizat;
  5. poate fi simtit atunci cand iti provoaca boala Covid 19.

Coronavirus vazut in sectiune

Acest virus este deci o certitudine care nu mai are nicio treaba cu credinta. Sau cel putin asta sustine lumea stiintifica, nu?

Dar am vazut eu vreodata coronavirusul? Am fost eu in fata microscopului electronic, i-am vazut eu ARN-ul cand a fost descompus sau structura proteica? Nici gand! Sa am eu incredere in cei care spun ca l-au vazut, ca l-au detectat, ca i-au descifrat ARN-ul? Reprezinta ei interesele mele sau interesele celor de care sunt platiti? Sunt ei pionii unei conspiratii globale?

Eu am ales sa am incredere in stiinta, sa am incredere in cercetatori, sa nu cred ca se vand chiar atat de usor, am incredere chiar si in autoritati in aceasta privinta.
De ce? Pentru ca asta imi dicteaza interesul imediat, o sa vedeti la sfarsit de ce…

Am stat zilele trecute de vorba cu mai multe persoane care nu cred in coronavirus. Pentru ca ei nu l-au vazut, nu vor sa accepte ideea existentei acestui virus. Am constatat ca exista mai multe tipuri de negare, fiecare avand la baza mecanisme proprii fie de logica, fie psihologice.

Negarea protectoare

Pentru unii pandemia este o povara prea grea! De fapt pentru toti e dar fiecare dintre noi ii facem fata in moduri diferite.

Mi-am dat seama de asta cand am discutat cu o doamna care mi-a spus: „Nu cred in coronavirusul asta nou dar urmez toate recomandarile de protectie. Stau in casa, ies doar cu masca… Gresesc cu ceva? Eu nu pot si nu vreau sa accept asta!”

Nu gresea cu nimic, ea face tot ce poate pentru a supravietui acestei perioade: inclusiv sa se convinga ca virusul asta nu exista! Respecta toate recomandarile dar daca ar accepta ca exista ar pica psihic.
Il neaga pentru a se proteja. Nu fizic, psihic!

Negarea protectoare prosteasca

La fel, ideea existentei acestui virus este prea mult pentru unii si deoarece au deficiente majore de logica vor considera ca nu ii afecta ceva in care ei nu cred.

Din pacate nu este asa, treaba asta tine doar la vraji si blesteme, nu ajuta la virusi si bacterii… Au mai incercat si altii, despre unii dintre ei am auzit la stiri…

Din pacate negarea protectoare are la baza teama, o teama care poate fi atat de mare si de irationala incat creierul va nega existenta pericolului pentru a putea face fata tensiunii dar tocmai in felul acesta te expune pericolului si alimenteaza indirect zicala ca de ce ti-e teama de aia nu scapi.

Negarea conspirationista, cea mai raspandita!

Nu acelasi lucru pot spune despre mult mai inteligentii interlocutori (culmea, nu e ironie) care mi-au explicat cat de naiv sunt:
„Tu chiar nu intelegi? Dar e evident: virusul asta nu exista sau nu face ceea ce spun ei! E o conspiratie….”

Rosturile conspiratiei le-ati auzit si voi:

  1. montarea stalpilor 5G;
  2. atragerea unor fonduri de la Uniunea Europeana (asta chiar m-a facut sa rad);
  3. impunerea obligativitatii vaccinelor;
  4. distrugerea sanatatii psihice inaintea pasului urmator care va presupune inrobirea intregii planete;
  5. impregnarea mediului cu izotopi radioactivi;
  6. marcarea izotopica prin vaccinari sau alte metode (cu fundament stiintific si posibil in Science Fiction dar nu stiu daca si in realitate);
  7. etc, mai spuneti si voi ca nu le stiu nici eu pe toate.

Multi aveau informatiile de la un prieten, o ruda, de la cineva din sistemul de sanatate, etc, dupa cum am spus, in multe cazuri era vorba de oameni inteligenti care sustineau aceste afirmatii. In cazul tuturor mi-am dat eu seama ca  neincrederea lor nu are mare legatura cu coronavirusul ci are legatura mai degraba cu societarea in care traim, cu neincrederea in cei care spun ca acest coronavirus exista, in autoritati, in mass-media, etc.

Iata cateva afirmatii care sunt destul de greu de negat:

  • Daca cineva te poate minti pentru a obtine un avantaj o va face! – Vedem zilnic asta, in politica, in viata de zi cu zi, etc.
  • Am fost obisnuiti ca o mare parte din stirile oficiale pe care le primim sa fie false si sa reprezinte pretexte. – Ma puteti ajuta voi cu cateva exemple?
  • Democratia actuala pare sa fi devenit o modalitatea a unora de a-si mentine suprematia. Pot accepta pe altii alaturi de ei dar nu pot renunta! – No comment!
  • Daca cineva iti poate face rau fara sa platesca, iti va face! – Nu seamana cu primul punct, aici vorbim de raspundere.
  • Daca tu esti mai tampit, altii te pot folosi mai bine (sau mai usor), ceea ce inseamna ca au tot interesul sa te tampeasca. – Nu ca in ritualurile woodoo dar nici prea departe…
  • Nu mai exista Mass-Media independenta, sau daca exista nu are vizibilitate, orice voce publica reprezinta un interes.

Cum sa raspunzi la toate astea?

Poate doar un mesaj pentru autoritati si Mass Media transmis la nivel global: Culegeti neincrederea pe care voi ati semanat-o!

Sa fim pragmatici!

Ceea ce vreau sa scot in evidenta este faptul ca gandirea umana nu este intotdeauna suficient de clara si are anumite automatisme bizare, ceea ce a facut ca o sumedenie de oameni sa apara in pozitii penibile, cu afirmatii penibile: „Eu nu cred in coronavirus!”.
Afirmatia corecta era: „Nu am incredere in voi, mintiti in legatura cu existenta acestui coronavirus”.

Dar putem oare sa incercam sa fim pragmatici, indiferent de opinia nostra legata de coronavirus, sa fim atat de obiectivi incat sa ne urmam interesele imediate? Adica sa facem ceea ce este mai bine pentru noi, indiferent de opiniile pe care le avem, sa ne asumam riscurile minime!

Foarte multe tari detin tehnologii cu care pot pune in evidenta existenta unui virus si maparea ADN/ARN iar Romania se afla printre acestea. In conditiile astea inseamna ca zeci de mii de cercetatori si asistenti din intreaga lume au aflat adevarul despre acest virus. Unii dintre ei sunt comunisti, altii capitalisti, altii mai stiu eu ce interese reprezinta, este greu de crezut sa se fi supus cu totii unei aceleiasi puteri manipultoare, sa faca parte din aceeasi conspiratie globala.

Sa revenim la pragmatism si sa consideram ca indiferent ce opinie ai avea te poti insela:

A. Daca acest coronavirus ar fi o sperietoare ar insemna ca:

  1. toti cercetatorii care l-au studiat mint, ei fac parte din conspiratie;
  2. toti medicii care trateaza pacienti bolnavi de COVID-19 mint, si ei fac parte din conspiratie;
  3. medicii care s-au infectat si au murit se prefac ca sunt morti sau au acceptat sa se jertfeasca;
  4. unii dintre noi au stat acasa ca fraierii si dintre acestia unii au fost convinsi sa se vaccineze anti Covid-19 daca apare un vaccin.

B. Daca acest coronavirus exista si este exact ceea ce se spune inseamna ca:

  1. toti cei care sustin public contrariul (fara a avea mijloacele de a-si demosnstra afirmatiile) sunt niste manipulatori periculosi care pot pune in pericol vietile celor care ii cred si ii urmeaza;
  2. toti cei care nu respecta masurile de prevenire a raspandirii noului coronavirus risca sa se imbolnaveasca si sa dezvolte una din formele acestei boli (asimptomatica, usoara, medie, grava, critica, fatala);
  3. toti cei care nu respecta masurile de prevenire a raspandirii noului coronavirus risca sa ii imbolnaveasca pe altii si in felul asta sa le provoace moartea.
  4. Toti cei care respecta masurile impuse fac ceea ce trebuie!

Voi ce credeti, care din punctele de sus par mai plauzibile si pe care vi le-ati asuma? Care presupune riscul cel mai mic, A sau B?

Eu am ales sa acord credit stiintei, sa ma incred in cercetatori, sa accept ca guvernele sunt bine intentionate. N-as putea accepta compromisurile de la punctul B, pentru mine sunt inacceptabile…

Un intelept (parca turc) spunea ca atunci cand cineva este trimis sa te raneasca, prima ta grija este sa opresti mana celui care tine cutitul si abia apoi sa te gandestui la cel care l-a trimis.
Haideti sa oprim virusul asta si vom vedea mai tarziu ce e cu el si cine l-a trimis!

Toate cele bune!

Cazuri coronavirus România – Harta oferita de libertatea.ro

Lasa un comentariu

Adresa E-mail folosita nu va fi publicata.


*


Te rog copiaza acest cod NEeg5b cu copy-paste in casuta de jos: